Parte III de 6 · Informe SSRC-INF-IIFF-v2.0
Lo que cuentan los titulares y los medios aéreos
Comunicación del riesgo, aire y tecnología aplicada a la extinción.
05 · Lo que cuentan los titulares
Inventario no es disponibilidad
Cada campaña se abre con una cifra de medios, y esa cifra se lee como si fuera una promesa de presencia simultánea en cualquier punto del país. No lo es. Hay cuatro magnitudes distintas: la flota existente, el despliegue planificado, la disponibilidad diaria y las aeronaves realmente asignadas a un incendio concreto.
El dispositivo estatal de 2026 anuncia 56 aeronaves, complementarias a los medios de las comunidades autónomas; dentro de ese dispositivo se prevén hasta 10 aviones anfibios Canadair del tipo FOCA (enlace externo, se abre en una pestaña nueva) y 5 anfibios medios ALFA (enlace externo, se abre en una pestaña nueva). Son medios especializados, con tripulación cualificada y ciclos propios de carga, repostaje y mantenimiento: llamarlos «avionetas» describe mal lo que hacen y lo que cuestan.
Que existan 14 aviones anfibios Canadair en la flota no implica 14 operativos cada día. Tampoco puede calificarse automáticamente como averiados los que no aparecen desplegados: puede tratarse de mantenimiento programado, inspecciones, modernización, reserva o tripulaciones en descanso. La renovación de la flota estatal de anfibios (enlace externo, se abre en una pestaña nueva) se gestiona además mediante acuerdo interdepartamental, con entradas y salidas de servicio a lo largo del tiempo.
España opera el sistema Canadair desde 1971, lo que da al país una experiencia larga en este tipo de medio; de ahí no se deduce que los aparatos actuales tengan cincuenta años, porque la flota se ha ido renovando y modernizando.
Y por encima de todo está la simultaneidad: cuando coinciden varios episodios, la disponibilidad se reparte. Distancia a la base, tiempo de vuelo, ciclos de carga, relevos de tripulación, mantenimiento y reserva no comprometida deciden cuántos medios llegan y cuánto pueden sostener el esfuerzo. El avance estadístico de incendios de 2025 (revisado) (enlace externo, se abre en una pestaña nueva) permite situar la magnitud del problema, no la disponibilidad de un día concreto.
Crítica editorial
Un inventario publicado sin disponibilidad ni simultaneidad no permite auditar la capacidad real del sistema.
Pregunta de transparencia: ¿Puede publicarse, con periodicidad diaria y en formato reutilizable, el número de medios desplegados, disponibles y en mantenimiento, junto al número de incendios simultáneos atendidos?
Familia visual del capítulo 05
Cuatro visuales: el embudo del inventario al frente de fuego (V13), las capas de la fuerza humana (V14), la comparación de litros por pasada de los medios aéreos (V14.b) y la continuidad histórica de la tarea de extinción, del cubo romano al enjambre de drones (V14.c).
V13 · Visual auditable
Del inventario al frente de fuego
Mensaje: Un medio contado no es todavía un medio disponible: entre el inventario y el frente de fuego hay filtros sucesivos.
Filtro 1
Inventario
Aeronaves y vehículos existentes en la flota, con independencia de dónde estén hoy.
Filtro 2
Desplegado
Medios situados en bases según el dispositivo planificado para la campaña.
Filtro 3
Disponible hoy
Descontados mantenimiento programado, averías, inspecciones y tripulación en descanso.
Filtro 4
Próximo al incendio
Dentro de un tiempo de vuelo o de desplazamiento útil para el episodio.
Filtro 5
Asignable
Decidido por el mando entre incendios simultáneos y prioridades de protección.
Filtro 6
Sostenible varios turnos
Con relevos, ciclos de carga, repostaje y reserva no comprometida.
El titular cuenta inventario; la intervención necesita disponibilidad.
Qué demuestra —y qué no
Qué demuestra
Que existen filtros sucesivos —despliegue, disponibilidad diaria, distancia, asignación y sostenimiento por turnos— entre la flota inventariada y los medios que actúan en un incendio concreto.
Qué no demuestra
No cuantifica cuántos medios superan cada filtro en una fecha dada ni permite calificar como averiado un medio no desplegado.
- Fuente
- MITECO, medios aéreos FOCA, ALFA y TANGO; Acuerdo interdepartamental MITECO–Defensa para la mejora de la flota estatal de aviones anfibios.
- Fecha editorial
- Edición web v2.0 · 4 de agosto de 2026
- Nivel de evidencia
- A
Texto alternativo: Embudo de seis etapas decrecientes: inventario, desplegado, disponible hoy, próximo al incendio, asignable por el mando y sostenible durante varios turnos. Cada etapa describe el filtro que reduce el número de medios realmente empleables.
V14 · Visual auditable
La fuerza que no cabe en un titular
Mensaje: El titular cuenta personas; el incendio exige equipos acreditados, equipados, descansados y próximos.
- 1
Plantilla anual
Personal estable con formación continua y conocimiento del territorio.
- 2
Refuerzo estacional
Incorporaciones ligadas a la campaña de mayor peligrosidad.
- 3
Voluntariado acreditado
Funciones definidas, formación, EPI, comunicaciones, seguro y acuerdo escrito.
- 4
Disponibilidad diaria
Descontados descansos, permisos, bajas y formación en curso.
- 5
Relevos
Turnos que permiten sostener la intervención más de un día.
- 6
Reserva no comprometida
Capacidad libre para un segundo o tercer incendio simultáneo.
Qué demuestra —y qué no
Qué demuestra
Que la capacidad humana real depende de la acreditación, el equipamiento, la disponibilidad diaria, los relevos y la reserva, y no solo del total anunciado.
Qué no demuestra
No aporta cifras de plantilla por comunidad autónoma ni permite sumar voluntariado y personal profesional como una misma capacidad.
- Fuente
- MITECO, medios terrestres y BRIF; Ley 17/2015 del Sistema Nacional de Protección Civil; Cabildo de Tenerife, operativo insular y Operación Prometeo 2026.
- Fecha editorial
- Edición web v2.0 · 4 de agosto de 2026
- Nivel de evidencia
- B
Texto alternativo: Seis capas de personal: plantilla anual, refuerzo estacional, voluntariado acreditado, disponibilidad diaria, relevos y reserva no comprometida; cada capa explica qué condición debe cumplirse para que ese personal cuente como capacidad real.
V14.b · Visual auditable
Litros por pasada: qué compara y qué no un medio aéreo
Mensaje: El volumen que cabe en un depósito no mide la capacidad del dispositivo: la miden la cadencia, la distancia al agua y la coordinación con el terreno.
Comparación de capacidad nominal por descarga. La barra es proporcional al volumen y toma como referencia los 20.000 litros del kit contenedorizado montado en avión de transporte táctico.

01 · Cuatrimotor táctico · kit desmontable (roll-on / roll-off)
Avión de transporte con kit contenedorizado
0litros / pasada
Gran volumen por pasada, pero requiere pista larga, recarga en tierra y ventana de vuelo compatible con el humo y el relieve.

02 · Bimotor anfibio tipo CL-415 · carga en agua
Anfibio de extinción
0litros / pasada
Menor volumen por descarga y mucha más cadencia: recarga en lámina de agua próxima y repite ciclos en pocos minutos.

03 · Depósito ventral o helibalde · carga en punto de agua
Helicóptero pesado
0litros / pasada
1.200 – 4.500 según modelo
Precisión sobre el punto crítico y apoyo directo a las brigadas: es el medio que sostiene la maniobra terrestre.

04 · Monomotor tipo AT-802F · carga en aeródromo o base
Avión de carga en tierra
0litros / pasada
Rápido, barato por hora y muy útil en ataque inicial; llamarlo «avioneta» oculta su papel real en la primera media hora.
Lectura correcta
Cuatro descargas de 6.137 litros con recarga en agua a pocos minutos entregan más agua sobre el frente, y con mayor continuidad, que una única descarga de 20.000 litros con recarga en base. El indicador útil no es el litraje máximo, sino los litros efectivamente entregados por hora sobre el punto que decide el perímetro, y con qué apoyo en tierra se consolidan.
Las dotaciones de agente retardante o supresor y sus dosificaciones se declaran por producto homologado y no se atribuyen aquí a ninguna marca comercial: cualquier comparación de rendimiento entre agentes queda pendiente de ensayo documentado en fuente oficial.
Qué demuestra —y qué no
Qué demuestra
Qué no demuestra
- Fuente
- Fichas técnicas de fabricante (kit contenedorizado de extinción para avión de transporte táctico; anfibio CL-415; monomotor AT-802F; helibaldes y depósitos ventrales) y catálogo público de medios aéreos del MITECO.
- Fecha editorial
- 4 de agosto de 2026
- Nivel de evidencia
- B · Capacidades nominales de catálogo
Texto alternativo: Infografía V14.b: comparación de capacidad de descarga por pasada de cuatro medios aéreos, ilustrada con cuatro fotografías. Avión de transporte cuatrimotor con kit contenedorizado de extinción: hasta 20.000 litros por descarga. Anfibio de extinción tipo Canadair CL-415: 6.137 litros por descarga, con recarga en agua en pocos minutos. Helicóptero pesado con depósito ventral o helibalde: entre 1.200 y 4.500 litros según modelo. Avión de carga en tierra tipo Air Tractor AT-802F: 3.100 litros por descarga. Barras proporcionales al volumen y aviso de que el volumen por pasada no mide la eficacia del dispositivo.
V14.c · Visual auditable
Dos mil años de la misma tarea: del cubo romano al enjambre
Mensaje: Cambia el vector de entrega y baja la exposición del personal; no cambian las tres tareas que deciden el incendio: enfriar el borde, romper la continuidad del combustible y consolidar el perímetro.
Cuatro escenas separadas por veinte siglos y por toda la tecnología disponible. La secuencia no se lee como una escala de progreso en la que lo nuevo anula lo anterior, sino como capas que se suman sobre una tarea que no ha cambiado: quien decide un incendio extremo sigue siendo el equipo que sostiene el perímetro.

01 · Siglo I · Roma
Cadena de cubos y ramas verdes
- Vector de entrega
- Cubo de mano en cadena humana + ramaje verde como batefuegos
- Tarea invariante
- Enfriar el borde de la llama y romper la continuidad del combustible.
- Qué aporta
- Los vigiles introducen lo que sigue siendo el núcleo del oficio: organización previa, turnos, cadena de suministro de agua y ataque directo al borde de la llama con herramienta manual.
- Qué no resuelve
- Caudal mínimo, alcance nulo en copas y exposición total del operario al frente de fuego.

02 · Hoy · España
Manguera y batefuegos en el flanco
- Vector de entrega
- Línea de manguera presurizada + batefuegos + herramienta de línea
- Tarea invariante
- Enfriar, batir y consolidar el perímetro metro a metro.
- Qué aporta
- Presión y caudal sostenidos, protección individual homologada, mando único y capacidad de trabajar de noche, cuando la intensidad baja y la maniobra terrestre gana ventana útil.
- Qué no resuelve
- Depende de logística de agua y de accesos; en fuego de copas con viento acoplado la maniobra directa deja de ser viable y hay que retirarse a línea defendible.

03 · Ensayo · Robótica terrestre
Cuadrúpedo con depósito dorsal y lanza
- Vector de entrega
- Plataforma cuadrúpeda teleoperada con depósito de agente supresor y lanza flexible
- Tarea invariante
- Enfriar puntos calientes y vigilar reignición tras el paso del frente.
- Qué aporta
- Retira al operario de la zona de exposición en tareas de remate, liquidación y vigilancia de rescoldos, y mantiene sensores en terreno inestable, con humo denso o riesgo de caída de arbolado.
- Qué no resuelve
- Autonomía y volumen transportado muy reducidos frente a un tendido de manguera: es herramienta de remate y reconocimiento, no de ataque a un frente activo.

04 · Ensayo · Aeronaves no tripuladas
Enjambre ligero y dron nodriza
- Vector de entrega
- Enjambre de multirrotores de baja carga + plataforma nodriza de mayor capacidad
- Tarea invariante
- Entregar agua sobre el punto que decide el perímetro, con cadencia.
- Qué aporta
- Reparto del esfuerzo en muchas pasadas pequeñas y continuas, vuelo nocturno y con visibilidad degradada, y observación térmica permanente sobre el frente sin arriesgar tripulación.
- Qué no resuelve
- Carga individual muy pequeña y dependencia de base próxima, gestión del espacio aéreo y coordinación con medios tripulados: no sustituye a un anfibio ni al trabajo en tierra.
Lectura correcta
El romano con una rama verde y el enjambre de drones hacen lo mismo en dos escalas distintas: enfriar y romper continuidad. Lo que la tecnología puede cambiar de verdad no es la potencia del golpe final, sino el tiempo de detección, la cadencia de entrega, la vigilancia de reignición y el número de personas expuestas al frente. Un dispositivo que incorpora robótica o aeronaves no tripuladas sin personal formado, planificación del combustible y mando único mantiene intacto el problema de fondo.
Las escenas son recreaciones e ilustraciones generadas para este informe, no fotografías documentales de operativos concretos: se emplean como apoyo conceptual y no como prueba de un despliegue real.
Qué demuestra —y qué no
Qué demuestra
Qué no demuestra
- Fuente
- Fuentes históricas sobre los vigiles y la organización romana contra incendios; doctrina y material de las unidades militares de emergencia y de los servicios autonómicos de extinción; documentación pública de ensayos con plataformas robóticas terrestres y aeronaves no tripuladas de extinción.
- Fecha editorial
- 4 de agosto de 2026
- Nivel de evidencia
- C · Comparación conceptual con ensayos no consolidados
Texto alternativo: Infografía V14.c: cuatro escenas de extinción ordenadas por época para mostrar qué cambia y qué no. Escena 1, siglo I: soldados y vigiles romanos pasan cubos de agua en cadena y baten las llamas con ramas y hojas de palma en una ladera mediterránea. Escena 2, presente: militares de la unidad de emergencias españolas avanzan con línea de manguera y batefuegos sobre el flanco del incendio, de noche. Escena 3, ensayo actual: robot cuadrúpedo con depósito dorsal de agente supresor y lanza flexible mojando combustible en reignición sobre suelo quemado. Escena 4, ensayo actual: enjambre de drones ligeros descargando agua en formación sobre una cresta con humo, apoyado por un dron nodriza de mayor capacidad. El bloque final resume que la tecnología cambia el vector de entrega y la exposición del personal, pero no las tres tareas invariantes: enfriar, batir y consolidar el perímetro.
Cierre del capítulo 05
Si el recuento de medios exige matices, el anuncio de tecnología exige aún más: conviene distinguir lo que ya vuela de lo que todavía se ensaya.
Continúa en 06 · Aire y tecnología
06 · Aire y tecnología
Innovar no es anunciar: es probar, integrar y sostener
Conviene separar tres cosas que el debate público mezcla: tecnología operativa acreditada, proyecto piloto supervisado e investigación y desarrollo. Anunciar una herramienta no la incorpora al dispositivo; incorporarla exige ensayo, integración con el mando, formación, mantenimiento y financiación sostenida.
En el aire, los medios no son equivalentes: los anfibios FOCA (enlace externo, se abre en una pestaña nueva), los anfibios medios ALFA (enlace externo, se abre en una pestaña nueva) y los aviones de carga en tierra TANGO (enlace externo, se abre en una pestaña nueva) tienen misiones, capacidades de carga y ciclos distintos, y su elección depende del episodio, del agua disponible y de la distancia.
Los sistemas modulares de descarga desde aviones de transporte, del tipo RALS sobre A400M, deben presentarse como capacidad experimental o potencial: no como medio español operativo, salvo que exista fuente oficial inequívoca que lo acredite. Tampoco procede afirmar que otro país lo haya empleado operacionalmente si no está demostrado.
Con los drones hay que distinguir dos usos muy diferentes. La observación, la detección térmica y el seguimiento del incidente ya están disponibles y se integran con protocolos de separación respecto a aeronaves tripuladas. La descarga pesada está en desarrollo. No puede prometerse operación sin límites con viento y humo densos, ni convivencia automática con los medios tripulados en el mismo espacio aéreo.
Las piscinas privadas y otras reservas de agua son un recurso potencial, no un recurso disponible por defecto. Para contar como reserva necesitan registro previo, acceso seguro para el medio, calidad y volumen suficientes, toma compatible, régimen de indemnización y, sobre todo, decisión del mando. No es cierto que cualquier helicóptero pueda cargar en cualquier piscina.
Sobre los agentes alternativos al agua, incluido Ecofire, este informe los trata como candidatos: requieren ensayos independientes, coste evaluado a escala, compatibilidad ambiental y operativa y autorización de la autoridad competente. No repetimos como hechos las afirmaciones comerciales del tipo «30–40 veces», «no evapora», «se puede beber» o «el fuego no lo atraviesa».
El agua sigue siendo esencial: enfría por absorción de calor y por vaporización, y esa vaporización es parte del mecanismo de extinción. Que una fracción se evapore no convierte automáticamente el agua en un recurso ineficaz.
Crítica editorial
Comprar a escala antes de evaluar de forma independiente traslada el riesgo técnico al dispositivo y al presupuesto público.
Propuesta: Publicar, para cada tecnología incorporada, su grado de madurez, el resultado de los ensayos, el coste de sostenimiento y las condiciones operativas en que puede emplearse.
Familia visual del capítulo 06
Una visual con dos piezas: la escalera de madurez tecnológica y la tabla de decisión entre agua, retardante autorizado y agente alternativo en ensayo (V9).
V9 · Visual auditable
Escalera de madurez tecnológica
Mensaje: Innovar no es anunciar: cada tecnología debe situarse en su grado real de madurez antes de contarla como capacidad.
- 4
Operativo acreditado
Evidencia AAviones anfibios FOCA y anfibios medios ALFA, helicópteros de transporte y extinción, aviones de carga en tierra TANGO, detección térmica y vigilancia aérea integradas en el dispositivo.
- 3
Piloto supervisado
Evidencia BDrones de observación y detección con protocolo de separación respecto a aeronaves tripuladas; herramientas de análisis y seguimiento del incidente en despliegue limitado.
- 2
Investigación y desarrollo
Evidencia CDrones de descarga pesada, sistemas modulares de descarga desde aviones de transporte —tipo RALS sobre A400M— y robótica de apoyo en aproximación.
- 1
Propuesta pendiente de ensayo
Evidencia DAgentes alternativos al agua presentados comercialmente, incluido Ecofire, y usos masivos de reservas de agua privadas.
Tabla de decisión: agua, retardante autorizado y agente alternativo en ensayo
| Opción | Función | Ventaja | Límite | Requisito |
|---|---|---|---|---|
| Agua | Enfría por absorción de calor y por vaporización; humedece el combustible. | Disponible, conocida, sin autorización específica y compatible con todos los medios. | Consumo elevado, logística de carga y pérdida por evaporación y deriva. | Puntos de agua registrados, accesibles y verificados. |
| Retardante autorizado | Modifica la combustión y prolonga el efecto sobre el combustible tratado. | Mantiene efecto tras la descarga y permite trabajar líneas de defensa. | Condiciones de uso y de aplicación reguladas; no es intercambiable con el agua. | Producto autorizado, dosificación y registro conforme a la normativa aplicable. |
| Agente alternativo en ensayo | Prestación declarada por el fabricante, pendiente de verificación independiente. | Potencial de reducir consumo de agua si el ensayo lo confirma. | Sin evaluación independiente publicada, coste a escala y compatibilidad ambiental y operativa por determinar. | Ensayos independientes, autorización y decisión del servicio competente antes de compra masiva. |
La tabla no clasifica productos como tóxicos ni inocuos de forma genérica: la evaluación corresponde a la autoridad competente y a los ensayos independientes.
Qué demuestra —y qué no
Qué demuestra
Que conviven en el debate público tecnologías operativas acreditadas, pilotos supervisados, desarrollos en curso y propuestas sin verificación independiente.
Qué no demuestra
No acredita prestaciones concretas de ningún producto comercial, no adelanta plazos de adopción y no descalifica genéricamente ninguna línea de investigación.
- Fuente
- MITECO, fichas de medios FOCA, ALFA y TANGO; Acuerdo interdepartamental MITECO–Defensa sobre la flota estatal de aviones anfibios.
- Fecha editorial
- Edición web v2.0 · 4 de agosto de 2026
- Nivel de evidencia
- B
Texto alternativo: Escalera de cuatro grados de madurez tecnológica con su nivel de evidencia: operativo acreditado con nivel A, piloto supervisado con nivel B, investigación y desarrollo con nivel C y propuesta pendiente de ensayo con nivel D, cada uno con ejemplos declarados.
Cierre del capítulo 06
Ninguna tecnología sostiene por sí sola una campaña: detrás de cada medio hay personas con límites físicos y derechos, y esa es la siguiente capa del sistema.
Continúa en 07 · Quienes sostienen la respuesta