围栏的历史基础和起源

休达自1580年起、梅利利亚自1497年起连续处于西班牙主权之下：这两座城市在现代摩洛哥国家出现之前，以及在今日声索这些城市的阿拉维王朝于1666年上台之前，就已经属于西班牙。这种优先性并非学术考证数据，而是争端的焦点：摩洛哥的主张并非基于先前的历史权利，而是基于1956年独立后形成的民族主义构建，并由阿拉维君主制作为其内部合法化工具和对西班牙逐步施压的手段而不断强化。本章重建了西班牙主权的基石、摩洛哥主张的起源与演变，以及支撑其主张的宗教和王朝结构，直至佩雷希尔岛危机（2002年）带来的战略教训：以混合战取代军事途径，其主要物理场景是下一章描述的陆地边界。

1.1 西班牙主权：历史和法律基础

1.1.1 休达：从1415年葡萄牙征服到忠于西班牙君主制（1580-1668年）及《里斯本条约》

休达于1415年被葡萄牙征服，当时若昂一世与爱德华、佩德罗和恩里克（未来的“航海家”恩里克）王子率领的远征军从费斯梅里尼苏丹国手中夺取了该地。此次攻占是欧洲在非洲的首次永久扩张，符合控制直布罗陀海峡和向撒哈拉黄金贸易推进的双重逻辑（geografiainfinita.com; RESI，《休达和梅利利亚：国家安全视角》）。

转折点出现在葡萄牙王朝危机：1580年，随着费利佩二世治下的伊比利亚联盟，休达并入了西班牙君主制。1640年葡萄牙复辟战争爆发时，休达做出了一项独特的决定：该城及其市议会选择继续忠于西班牙君主制，放弃追随葡萄牙的命运。为表彰此举，费利佩四世授予该城“最忠诚”（Fidelísima）称号，该城至今仍保留在其官方名称中。1668年的《里斯本条约》规定西班牙承认葡萄牙独立，通过外交途径解决了这一问题：西班牙对休达的主权在一项生效的国际条约中得到了明确承认（RESI; vozpopuli）。

该地还展现了其坚固的防御能力：阿拉维苏丹穆莱·伊斯梅尔在1694年至1727年间对其进行了长期围困，但未能攻占；第一个试图通过武力逆转西班牙对休达主权的强国，在今天提出主张的王朝统治下失败了。自1580年以来的持续性——以及1668年巩固的权利——构成了一个历史时效体系，没有任何法庭或去殖民化进程正式质疑过它。

1.1.2 梅利利亚：1497年埃斯托皮尼扬和平占领，阿拉维国家（1666年）之前的连续主权

梅利利亚于1497年9月17日被佩德罗·德·埃斯托皮尼扬·伊·维鲁埃斯率领的约5000人攻占，这支队伍由第三代梅迪纳-西多尼亚公爵资助，并获得天主教双王的明确授权。对于当前法律辩论而言，相关事实是探险队发现该城无人居住——在费斯王国内部冲突后被遗弃——因此占领是在没有流血的情况下发生的：并非对行使有效主权的居民进行征服，而是对一个空置据点的占领（Museo del Ejército; melillamonumental.es; Melilla Hoy, 16/09/2025）。

自那时起，西班牙对梅利利亚的主权从未中断：超过五个世纪的连续性。两次年代比较可以衡量这种优先性。第一次，内部比较：梅利利亚比纳瓦拉更早属于西班牙，后者于1512年并入西班牙王室。第二次，也是决定性的一次：当阿拉维王朝于1666年上台时，梅利利亚已经在西班牙主权下约170年。因此，拉巴特执政家族不能声称对这座从未在其权力之下或在其前任苏丹国权力之下的城市拥有任何先前的王朝权利。

1.1.3 划界条约（1767-1860年）和1956年西摩宣言：休达和梅利利亚排除在非殖民化之外

这些飞地的主权不仅基于时效，还基于一系列双边条约，这些条约与摩洛哥苏丹划定了它们的边界：1767年《马拉喀什条约》、1799年协议、1844年《丹吉尔和拉腊什条约》、1848年《丹吉尔条约》，以及作为高潮的1860年《瓦德拉斯条约》，该条约是在1859-1860年非洲战争后签订的，精确地划定了两座城市的界限（Diario de Sesiones del Congreso, Comisión 73, 13/03/2024）。因此，这些边界是摩洛哥苏丹国通过连续国际文书同意的，而非单方面强加的界线。

决定性的法律里程碑是1956年4月7日签署的西班牙-摩洛哥联合声明，该声明是在摩洛哥王国独立之际签署的。其中，新国家的领土根据上述历史条约划定，这使得休达和梅利利亚——它们从未属于保护国——明确排除在非殖民化进程之外。对比鲜明：伊夫尼、塔尔法亚和撒哈拉确实经历了归还或非殖民化进程，而摩洛哥在1975年曾试图（未成功）让联合国（ONU）将休达和梅利利亚列入非自治领土清单，该清单上从未出现这两座城市——不同于直布罗陀（El Orden Mundial, 19/04/2023; RESI）。国际社会在其制度实践中，从未将这两座城市视为待非殖民化的领土。

1.1.4 1995年自治法规（LO 1和2/1995）：城市当前的法律性质

休达和梅利利亚的当前地位通过1995年3月13日的《组织法》1/1995和2/1995确定，这些法律根据《西班牙宪法》第144.b条批准了各自的自治法规。两座城市均设立为单一行政区，集自治和地方权力于一身，设有一个由25名成员组成的议会和一名市长兼主席。法规的通过——在西班牙其他地区自治进程开始近二十年后——具有双重意义：对内，它完成了两座城市在自治国家体系中的全面制度整合；对外，它向拉巴特发出了信号，表明西班牙主权并非暂时的异常，而是稳固且不可谈判的宪法结构。

有必要强调其由此产生的法律性质：休达和梅利利亚并非非殖民化法意义上的殖民飞地，而是西班牙国家实体，拥有完整的公民身份，在国会中拥有代表，并且属于欧盟。任何“归还”的提议在非殖民化实践中都找不到先例，因为它将意味着强制转移一个从未投票支持摩洛哥主权的居民。

1.2 摩洛哥的主张：从“大摩洛哥”到逐步施压

1.2.1 大摩洛哥论（阿拉勒·法西，独立党）及其与哈桑二世战略中直布罗陀的联系

休达和梅利利亚的主张伴随着独立民族主义而生。1956年后，独立党领袖阿拉勒·法西提出了“大摩洛哥”论：一个最大化领土概念，将包括休达、梅利利亚、岩礁、伊夫尼、塔尔法亚和撒哈拉。作为一种思想，它更多地是作为民族凝聚力的神话而非可执行的计划而发挥作用；事实上，摩洛哥国家的实际优先事项显示出明确的层级：首先是西撒哈拉——以2007年自治计划作为唯一可接受的解决方案——其次是逐步对休达、梅利利亚、水域和大西洋沿岸施压，第三是巩固摩洛哥作为非洲地缘经济枢纽的地位。

哈桑二世（1961-1999）以其特有的外交手腕将领土要求工具化：他将其与直布罗陀联系起来，将争议转化为西班牙-英国-摩洛哥三边事务，让西班牙代其消耗精力。他的两句话总结了这一策略：“总有一天，当摩洛哥收回休达和梅利利亚时，我会漫步在大道上。那将是当直布罗陀归还给你们的时候”；更明确地说，“西班牙在为我们效力，因为收复直布罗陀岩后，我们就能收回休达和梅利利亚”（《世界秩序》，2023年4月19日；RESI）。1975年，摩洛哥曾试图让联合国将这两座城市列入非自治领土名单，但未成功；1987年，哈桑二世放弃了与直布罗陀的类比，称这种状况是“不合时宜的”，这一降级举动并未放弃其领土要求的根本。

1.2.2 口头施压里程碑：2007年皇室访问危机、2020年奥斯曼尼事件、2022年御座演讲、2023年致联合国和参议院信函

自2000年以来，摩洛哥的领土要求遵循了一种逐步升级的口头施压模式，根据拉巴特的利益时间表进行调整。2007年11月，胡安·卡洛斯一世国王和索菲亚王后首次访问休达和梅利利亚引发了一场外交危机：摩洛哥召回驻马德里大使进行磋商，首相阿巴斯·埃尔·法西宣布“目前世界上只有两块被外国人占领的领土：巴勒斯坦以及休达和梅利利亚”，穆罕默德六世称这次访问是“令人遗憾的”和“黑暗时代的怀旧行为”（《国家报》，引自塔尔图大学论文）。与巴勒斯坦相提并论标志着此次攻势的修辞高峰。

2020年12月21日，在加利事件全面危机期间以及2021年5月休达移民危机爆发前几个月，首相萨阿德丁·奥斯曼尼在埃及电视台宣称，休达和梅利利亚“像撒哈拉一样是摩洛哥的”，并且“总有一天我们会重新开启这个问题”；西班牙召见了摩洛哥大使（《西班牙报》；《先锋报》，2020年12月22日）。2022年7月，穆罕默德六世在其御座演讲中声明，“摩洛哥自独立以来从未停止要求西班牙结束对休达和梅利利亚以及邻近岛屿的占领”，尽管他提出了一种“联合研讨小组”的模糊方案，结合了重申立场和表面上开放对话。2022年9月，拉巴特向联合国提交了一份书面文件，声称与西班牙没有陆地边界，只有“过境点”，并将梅利利亚称为“被占领的军事要塞”；2023年4月，参议院议长埃纳姆·马亚拉重申了“被占领城市”的地位，这些城市可以“不诉诸武力”收复（《国会会议记录》，2024年3月13日）。

与此相反，西班牙的立场始终不变：拥有无可争议的主权，这些城市在现代摩洛哥建国之前就已存在，从未并入保护国，也未列入联合国的非殖民化名单。政府首相佩德罗·桑切斯在2022年6月总结道：“我们不接受将休达和梅利利亚称为被占领城市”（《公共报》，2023年2月28日；埃尔卡诺皇家学院，2021年）。马亚拉的表述——“不诉诸武力”——在分析层面是该系列中最具意义的：它证实了军事途径在“香菜岛事件”（参见1.3.3）后已被排除，并且压力正转向外交、经济和人口领域。

该表有助于理解构成争端的两个规律。第一个是标题在时间上的不对称性：主权一栏始于1415年，并通过1668年至1860年间的条约得以巩固，而声明直到1956年才出现——也就是说，它是在事发五百年后才构建起来的，旨在重新审视过去的事件。第二个是摩洛哥施压方向的变化：直到2002年，主权言论和军事行动意愿（佩雷希尔岛事件）并存；自那一年起，该系列行动仅限于口头和外交施压——包括访问、演讲、致联合国的信件——并由参议院于2023年明确放弃使用武力。该系列中异常的数据点正是2002年，这是最后一次直接动武事件，其结果解释了拉巴特随后将战略转向本报告所探讨的混合胁迫。

1.2.3 殖民背景：1912-1956年保护国时期、里夫、1958年塔尔法亚、1969年伊夫尼、1975年西撒哈拉——为何休达和梅利利亚在法律上有所不同

休达和梅利利亚与实际去殖民化领土之间的混淆（有时是蓄意的）是摩洛哥主张的主要叙事依据。西班牙摩洛哥保护国通过《非斯条约》（1912年3月30日）和《西法协定》（1912年11月27日）建立，将北部地区（耶巴拉、戈马拉和里夫）和南部塔尔法亚地区（朱比角）分配给西班牙。其巩固耗费了1921-1926年的里夫战争——包括1921年的安努阿尔灾难、阿卜杜勒·克里姆短暂的里夫共和国以及1925年的阿尔胡塞马斯登陆——直到1927年左右才实际占领全部领土（Nueva Revista; defensa.gob.es）。

去殖民化进程精确且完整：北部地区于1956年4月7日独立；塔尔法亚根据1958年4月1日协议割让；伊夫尼——自瓦德拉斯条约（1860年）以来西班牙拥有主权的领土，于1934年被卡帕斯上校实际占领，是1957-58年伊夫尼-西撒哈拉战争的战场——于1969年1月归还；以及在绿色进军之后，根据1975年11月14日的《马德里协议》放弃了西撒哈拉。因此，西班牙归还了所有可去殖民化的领土。休达和梅利利亚未出现在此序列中，原因在于一个简单的法律事实：它们从未成为保护国，而是先于阿拉维国家存在的完全主权据点，其界限由条约划定，并被排除在1956年声明之外。将其与直布罗陀、伊夫尼或西撒哈拉相类比在法律上站不住脚；其在摩洛哥话语中的持续存在是出于政治逻辑，而非法律。

1.3 阿拉维君主制和宗教作为权力结构

1.3.1 自1666年以来的阿拉维王朝、谢里夫合法性及“信士的指挥官”：限定的宗教权威（艾什阿里派、马利基派、苏菲派），独立于沙特瓦哈比派

阿拉维王朝自1666年起统治摩洛哥，其合法性建立在谢里夫身份之上：即先知血统的后裔。摩洛哥与约旦一样，是少数由谢里夫家族统治的穆斯林国家之一，而且是一个从未受奥斯曼帝国统治的国家，这助长了千年来主权连续性的叙事，君主制以此来支持其领土主张。在保护国时期（1912-1956年）中断后，哈桑二世（1961-1999年）通过同时依赖三个支柱重建了君主权力：迈赫赞——宫廷权力机构——的中央集权化，对军队的直接指挥以及宗教权威。

这种宗教权威体现在“信士的指挥官”（Amir al-Muminin）称号中，穆罕默德六世刻意限定其影响范围：他不谋求普世的泛伊斯兰领导权，而是在摩洛哥境内行使宗教权威，并将其作为软实力投射到西非，在该地区，摩洛哥王国培训伊玛目并输出其模式。该模式的教义内容是摩洛哥传统的三角结构：神学上的艾什阿里派教义，法律上的马利基派教法（fiqh），以及作为社会精神性的苏菲主义。这是一种明确反对沙特瓦哈比主义——摩洛哥不依赖于此——的制度化伊斯兰教，这赋予了君主制双重战略优势：面对反对派伊斯兰主义的内部合法性，以及作为宗教制衡伙伴对西方的价值。对于分析人士而言，重要的是休达和梅利利亚的主张被纳入了这一结构：收复“被占”城市是一项被赋予王朝和宗教合法性的国家责任，而非一个轮流执政的政府可撤销的政治选择。

1.3.2 哈桑二世大清真寺（1993年）：大众和泛伊斯兰融资，大西洋上的象征意义，作为国家信息的宏伟建筑

1993年落成的卡萨布兰卡哈桑二世大清真寺，是这种权力结构的建筑体现。其资金来源结合了全国性的民间认捐——包括数百万摩洛哥人的自愿或受诱导的捐款——以及穆斯林国家和海湾国家的捐赠，使其成为一个同时具有国家和泛伊斯兰性质的项目。其选址并非偶然：它矗立在大西洋之上，暗指《古兰经》中“神的宝座在水面上”的经文，拥有一座210米高的宣礼塔——在当时是世界最高的——塔顶激光指向麦加。

这座宏伟的建筑承载着三重国家信息功能。对内，它展示了君主制的动员能力，并融合了民众的虔诚和王朝的忠诚。对穆斯林世界，它宣示摩洛哥作为独立于沙特轴心的宗教强国。而对于大西洋——即西班牙和欧洲——它投射了摩洛哥王国对其海洋边界的战略抱负，而正是这条边界现在面临着水域划定、加那利群岛海域以及休达和梅利利亚主权主张的博弈。因此，这座清真寺并非一个附属的文化数据点：它是阿拉维君主制将自身理解为一个拥有未定领土和海洋视野的强国的具体化声明。

1.3.3 从哈桑二世（1975年绿色进军）到穆罕默德六世：休达和梅利利亚作为未决遗产；2002年佩雷希尔岛事件（罗密欧-塞拉行动）的教训及转向混合战争

摩洛哥领土战略的行动先例是1975年的绿色进军：哈桑二世动员了数十万平民，迫使西班牙撤出西撒哈拉并完成事实上的吞并，这表明国家利用人口压力可以在不发生常规战争的情况下获得领土成果。这一教训——作为胁迫载体的人类群体——是摩洛哥军事学说的一部分，并且与分析休达和梅利利亚边界直接相关。

穆罕默德六世继承了这份具有清晰优先顺序的档案：在巩固西撒哈拉作为首要优先事项（2007年自治计划，2020年美国承认）之后，对休达、梅利利亚、岩礁和大西洋平台的主张构成了君主制悬而未决的遗产。转折点是2002年的佩雷希尔岛危机：摩洛哥分遣队对该岛的占领被西班牙武装部队的“罗密欧-塞拉行动”所逆转，这是一次迅速且无伤亡的军事行动，恢复了现状。拉巴特从中吸取了结构性的教训：对北约盟友采取直接军事行动的代价是无法承受的。从那时起，战略转向混合战争：渐进的外交压力（1.2.2节的里程碑）、对两座城市的关税和商业窒息、移民流动的工具化以及主权叙事的攻势，所有这些都低于武装冲突的门槛——并与2023年参议院“不诉诸武力”的声明相符。正是在这种背景下，边境围栏才获得了其历史意义。如果军事压力在2002年被排除，而领土主张是不可剥夺的王朝必然要求，那么休达和梅利利亚的陆地边界——欧盟与非洲之间仅有的两个陆路接触点——就成了摩洛哥混合胁迫最强烈施加的场景：边境基础设施并非对抽象移民的回应，而是针对一种将人口流动作为主权施压工具的国家战略的物质屏障。下一章将重建该基础设施的起源和演变，从1971年的第一道卫生铁丝网到2022年的防攀爬围栏。

今天划定休达和梅利利亚边界的围栏并非作为一个移民边境或单一工程而生，而是五十年间对不同压力（卫生、警务、移民，最终是全面安全）连续响应的累积结果。该装置的每一代都保留着激发其产生的危机的印记，其时间线纠正了一个普遍的观念：西班牙-摩洛哥边境的第一道实体屏障并非始于1990年代，而是1971年。本章将重建这一物质演变——包括路线、高度、材料、监控系统和成本——作为理解当前设计及其对下一章将深入分析的流动影响的必要前提。

2.1 背景和第一代

2.1.1 1971年梅利利亚的铁丝网（霍乱疫情）：被遗忘的起源

边界周边的第一道有记录的实体屏障并非为了应对移民压力，而是为了卫生。1971年，面对摩洛哥爆发的霍乱疫情，西班牙当局在梅利利亚架设了一道约一米高的军事铁丝网，旨在将人流引导至卫生检查点（梅利利亚政府代表团对Maldita.es的回应，2021年2月16日；西班牙难民援助委员会，CEAR）。这更像是一种象征性的障碍而非防御性设施：一道低矮的围栏，没有技术手段，旨在规范行人流动而非阻止。

这一背景，在官方年表中通常被省略，但具有重要的分析意义。首先，它表明将陆地边境作为风险控制工具（当时是卫生风险，后来是移民风险）的滥用早于通常的说法二十年，后者将边境围栏的起源追溯到申根协议。其次，1971年的事件预示了一种模式，这种模式将在该设施的每一代后续设备中重复出现：基础设施总是在具体事件发生后，作为一种反应而建造，而不是长期战略规划的结果。霍乱围栏随着紧急情况的结束而消失，但它确立了梅利利亚边界是一个可以物理封闭区域的原则。

2.1.2 第一个现代化围栏（1993-1996年）：申根背景与欧洲资助

第一个具有移民控制功能的围栏在20世纪90年代上半年建造，其背景受两个因素共同影响：阿尔及利亚公民的涌入（在阿尔及利亚内战背景下）以及撒哈拉以南移民开始将这两座城市作为进入欧盟的门户，以及西班牙根据1985年《外国人法》和1995年申根公约的实施，在法律上转变为欧洲外部边境的守护者。主要来源将第一个现代化围栏的建造日期定为1993年，在两座城市都是如此——在休达，是一个约2.5米的铁丝网结构——而Centre Delàs d'Estudis per la Pau和Transnational Institute (TNI)则将休达的建造日期定为1993年，梅利利亚的定为1996年（Centre Delàs/TNI）。这一时间上的微小差异反映了对于分阶段实施且资金来源多样的工程，缺乏统一的行政记录；本报告采用1993-1996年这一区间作为审慎的估算范围。

第一代技术上很简陋：一个低矮的简单围网，没有加固的巡逻道路，也没有自动探测系统，用基本工具即可翻越。其大部分成本由欧洲资金承担，尽管确切金额在不同来源之间存在争议：一项研究引用了3300万欧元的欧洲区域发展基金（FEDER）资金，而另一个来源则提到欧洲共同资助了总额的75%，但未细分具体金额（Centre Delàs/TNI；经核实研究，近似数据）。这两个参考资料不一定相互矛盾——它们可能指的是不同的阶段或拨款——但分歧之处建议不要将任何初始融资的单一数字视为确凿无疑。然而，其结构性事实在于：从一开始，休达和梅利利亚的围栏部分是欧洲基础设施，由欧洲资金支付，这是当今与摩洛哥合作所采用的外部化逻辑的直接先例。

2.1.3 双层围栏1998-2000年：梅利利亚（12公里）和休达（8.3公里），综合监控系统

第二代双层围栏是通过明确的政治决策实现的。1998年1月30日，在何塞·玛丽亚·阿斯纳尔担任政府首脑的内阁会议上，批准用双层围栏系统替换梅利利亚的围栏，该系统高约三米，长12公里，由Ferrovial公司执行，估计成本为20亿比塞塔（Maldita.es；ABC，1998年9月4日）。这一概念的性质发生了变化：它不再是一个简单的栅栏，而是一个系统，由两道平行的屏障组成，其间有一个禁区，可以延缓翻越第一道屏障者的进程，并为国民警卫队提供反应时间。

在休达，这一过程更为漫长和昂贵。外部围栏长8.3公里，高三米多，于2000年2月完工，历时约七年，投资超过80亿比塞塔，其中包括一条周边巡逻道路和第一个集成监督和监测系统，该系统具有自动入侵检测和威慑性扩音功能（El País，1999年2月2日；SOS Racismo）。两市之间成本不对称——休达的路程更短，但成本是四倍——这可以用蒙特哈乔（Monte Hacho）和阿涅拉（Anyera）的山地地形来解释，这增加了封闭的成本，以及早期融入技术包的因素。

通过1998-2000年的双层围栏，基本架构得以确立并沿用至今：两道平行的物理屏障，其间有一条服务带，以及集中化的照明和电子监控。其设计逻辑不再是阻止所有穿越——三米的高度是不可能实现完全阻止的——而是将穿越变成一个可探测、可计时和可响应的事件。这种“探测与延迟”而非“不可渗透”的逻辑，将继续成为所有后续世代解读的关键。

2.2 2005年危机与加固

2.2.1 2005年8-10月袭击：14-15人死亡，自制梯子，军队部署

2005年秋天标志着大规模协同袭击作为一种战术的诞生，同时也宣告了三米高双层围栏的过时。那个周期中的完整事件序列——8月28日和10月6日对梅利利亚的袭击以及9月29日对休达的袭击，导致8月至10月共有14-15人死亡（CESTIM论文；El País；ABC），以及无国界医生（MSF）对移民被遗弃在沙漠中的谴责——在第3章（第3.1节）中按时间顺序展开。对于该设施的物质历史而言，决定性因素是所使用的手段：自制梯子——用树枝和废料制成，由多人团队携带，同时支撑在数十个点上——通过饱和攻击挫败了“探测与延迟”的概念：系统可以探测到，但无法同时响应一百个攀爬点。

即时反应是军事化：部署军队以支援国民警卫队，并在边境两侧相互加强了巡逻队伍，这是摩洛哥在边境实际防御中共同承担责任的第一个先例。

2.2.2 升高至6米，安装刀片刺绳（2005年），梅利利亚三维钢缆（2006年）

从2005年吸取的经验教训是，关键参数是攀爬高度和翻越时间。何塞·路易斯·罗德里格斯·萨帕特罗政府因此将双层围栏从三米提高到六米——在梅利利亚配置为三层屏障——于2005年在最暴露的路段顶部安装了刀片刺绳（带刀片的螺旋状铁丝），并增加了辣椒喷雾等主动防护措施（CISDE；La Vanguardia，2020年1月22日）。

这一代最独特的部件是梅利利亚的三维钢缆，非正式地被称为“第三道围栏”：一个由约1200公里长的拉紧钢缆构成的网格，沿9.9公里的长度延伸，造价约2000万欧元，据称能够延缓入侵者约十五分钟的进展，当时被认为是世界上同类设施中的首例。主要来源将其日期定为2006年，而Centre Delàs则定为2007年，这一微小差异可能反映了招标与投入使用之间的区别。钢缆的逻辑纯粹是延迟：它不能阻止，但将攀爬变成一个缓慢、痛苦和可见的过程，从而使该设施恢复了梯子所抵消的时间优势。其真实效力从一开始就备受争议，且维护成本高昂，这预示着它将在十五年后被拆除。

值得强调的是这一代产品相互矛盾的特性：2005-2006年的加固增加了边界的潜在致命性——刀片刺绳多年来造成了数百人受伤——但并未减轻压力，压力只是积聚在古鲁古山（梅利利亚）和弗尼德克（休达）周边森林的定居点，等待新的机会。

2.3 监控系统与技术

2.3.1 SIVE、热像仪、传感器、边境口岸面部识别（2019年）

与物理屏障并行，技术组成部分的相对重要性日益增加。休达和梅利利亚的设施被整合到SIVE（外部综合监控系统）的概念环境中，该系统最初设计用于监控直布罗陀海峡的海上活动，后来作为整个外部边境的监控学说而扩展。成熟的架构结合了视频监控摄像头、红外传感器、体积和运动传感器、周边照明聚光灯、光纤电缆以及一个融合所有信号的控制中心（Biblioteca del Congreso de Chile；CISDE）。

2019年的更新展示了最先进的技术：在休达，闭路电视系统进行了现代化改造，配备了66个摄像头，其中14个是热像仪，并在授权边境口岸（休达的El Tarajal；梅利利亚的Beni Enzar、Barrio Chino、Mariguari和Farhana）引入了面部识别系统（La Moncloa，2019年11月15日）。合法口岸的面部识别与围栏的逻辑不同：它不检测非法越境，而是自动化了在常规越境中的身份验证，每天有数万人通过这些口岸进行所谓的非典型边境贸易。

对这一技术层面的分析必须对报告的整体内容进行重要限定：作为系统的围栏，其电子化程度已超过了钢铁本身。体积和热传感器确保几乎没有接近边界的行为不被察觉；设备的瓶颈不再是检测，而是边境带内人员的物理响应能力，以及更重要的是，对越界者采取行动的法律可能性。这种悖论——最大化的观察能力与有限的干预能力——将在关于法律框架和现状的章节中再次出现。

2.4 从刀片到智能围栏

2.4.1 2019-2020年刺刀撤除（3200万欧元计划，大马拉斯卡）和钢丝网拆除

刺刀的轨迹起伏不定，这概括了关于该设备的政治辩论：2007年部分撤除后，在那个时期的大规模入侵后于2013年完全恢复，2018年内政部长费尔南多·格兰德-马拉斯卡（Fernando Grande-Marlaska）宣布将其最终替换为“侵略性较小”的元素。2019年1月18日部长理事会批准了围栏加固和现代化计划，总拨款3200万欧元（《蒙克洛亚》, 15/11/2019）。

实际撤除工作于2019年12月在休达执行，2020年1月在梅利利亚执行，并于2020年6月完成。与此同时，梅利利亚的2006-2007年“第三道围栏”——三维钢丝网——也被拆除（《先锋报》；《公众报》；德拉斯中心）。这一标准的变化同时具有伦理和工程两方面的意义：伦理上，刀片作为所谓的“欧洲堡垒”的象征，是造成伤害和引发社会谴责的常见原因；工程上，安装在可攀爬围栏上的刺刀，增加了伤害，但对于使用临时保护措施攀爬的人来说，并没有真正构成障碍。只有在重新设计基础屏障，使其本质上无法攀爬的情况下，才能实现刺刀的移除。

一个旁枝末节但意义重大的数据是：当西班牙撤除其一侧的刀片时，摩洛哥却在其一侧安装了由欧洲资助的刺刀（德拉斯中心）。因此，移民控制的外部化也包括了设备中最具伤害性元素的外部化，将威慑的人力成本和其政治责任都转移到了摩洛哥领土。

2.4.2 新型防攀爬围栏（TRAGSA/ISDEFE，1790万欧元）：10米高，倒置梳状，旋转滚筒，不透明板；2021-2022年完工

旧有结构的全面替换工程由TRAGSA（农业部下属公共公司）中标，技术研究由ISDEFE（西班牙国防系统工程公司，国防部下属公共公司）提供，金额为17,899,886.69欧元——其中休达8,366,337.42欧元，梅利利亚9,533,549.27欧元——均在3200万欧元计划的框架内，工程于2019年11月开工，预计工期为10个月（《蒙克洛亚》, 15/11/2019）。选择两家国有公司，其中一家属于国防领域，强调了将边境视为国家安全基础设施而非普通民用工程的考量。

由此设计而成的结构相较于所有前几代产品都实现了质的飞跃。新结构结合了底部的栅栏、中部不透明的穿孔防攀爬板（可阻止脚部支撑并阻碍向内看）、上部格栅以及顶部带有“倒置梳状”结构：这些半圆形管面向摩洛哥，无法抓握，最终设计中还辅以大型金属旋转滚筒，消除了顶部任何可供抓握的点（《先锋报》/埃菲社，14/10/2020；《休达灯塔报》，05/08/2020；《梅利利亚灯塔报》，25/08/2020）。在被认为脆弱的区域，高度达到10米——比唐纳德·特朗普在美国边境修建的墙高出一米（根据当时流传的比较）——同时保持休达约8公里、梅利利亚约12公里的原有线路（《天线3台》；《机密报》）。

竣工日期并未直接按城市列出明确来源：10米高的路段在2020年10月仍在施工，预计竣工时间在2020年至2022年之间；现有证据表明，工程基本在2021年至2022年（大致数据）之间完成。新设计的逻辑与累积的原则相符：移除了所有被动伤害性元素（刀片），并代之以机械上无法攀爬的特性（高度、光滑表面、可移动顶部），将威慑的重心从造成伤害转移到使企图失败。

完整系列的解读揭示了三种结构性趋势。首先是高度升级：从1971年的一米到2021年的十米，半个世纪内障碍物高度增加了十倍，2005年是一个明显的转折点，当时的大规模冲击表明三米高的障碍物可以被大量攀越。其次是逐渐用物理障碍（光滑表面、旋转顶部）取代伤害性威慑（刀片、钢索），这种转变在不牺牲其有效性的前提下降低了设施的声誉成本。第三是布局的稳定性：休达的8.3公里和梅利利亚的12公里自1998-2000年以来几乎没有变化，这证实了问题从来不在于长度，而在于可攀爬性。累计的已记录成本——大约5000万欧元当代价值加上历史比塞塔金额——与每年部署的人力资源相比是适度的，这表明从预算角度看，屏障是一个系统中最不重要的组成部分，该系统的主体是人员和监控。

这一演变的结局众所周知：2022年6月24日，随着新的围栏投入使用，约2000人从华人区一带冲击了梅利利亚的边境围栏，至少23人死亡，这是这些边境地区有记录以来最大的悲剧（RESI；路透社；BBC；国际特赦组织）。该事件（第三章将详细分析）表明，即使是欧洲技术最先进的屏障，在人力因素、薄弱的接入点以及边境两侧不协调的应对措施同时出现时，仍然容易受到有组织的群体冲击。第五代围栏并未终结这一装置的历史：它将人流推向大海、推向边境口岸，并推向波浪本身的政治工程，正如后续章节将阐述的那样。