Risques, scénarios 2026-2030 et conclusions

Les chapitres précédents décrivent un dispositif frontalier techniquement blindé mais politiquement externalisé, soumis à une jurisprudence propre qui se durcit (arrêts de la Cour Suprême — STS — 114/2024 et 814/2026) et à un voisin qui dispose de la clé de passage migratoire, d'un avantage informationnel (Pegasus) et du soutien de l'allié décisif à Washington. Ce chapitre traduit ce diagnostic aux instruments dont le décideur a besoin : une matrice des risques avec des indicateurs d'alerte précoce, trois scénarios pour l'horizon 2026-2030 et des recommandations différenciées pour le domaine du renseignement et le politique. Les probabilités sont exprimées en bandes qualitatives — basse (inférieure à 20 %), moyenne-basse (20-40 %), moyenne (40-60 %), moyenne-haute (60-80 %) et haute (supérieure à 80 %) —, évitant la fausse précision que la rareté des séries comparables ne permet pas.

8.1 Matrice des risques

8.1.1 Risque humanitaire et réputationnel (nage, 99 morts en 2026) ; risque juridique (responsabilité pénale des autorités) ; risque d'infiltration ; risque de crise diplomatique ; risque Schengen

Le déplacement du flux de la clôture terrestre vers la nage — documenté au chapitre 4 — a fait de la mortalité en mer le risque le plus probable et le plus coûteux en termes de réputation. Les 99 nageurs morts en 2026 jusqu'au 1er août (EFE, août 2026), après environ 46 sur toute l'année 2025, placent la frontière de Ceuta sur une trajectoire létale croissante qu'aucune mesure annoncée — y compris les « bouées » de Melilla, barrages anti-débordement sans capacité de confinement humain (chapitre 7) — n'a inversée. Le risque juridique n'est plus théorique : la condamnation par l'Audiencia Provincial de Cadix (septembre 2025) de l'ancienne déléguée du Gouvernement à Ceuta — neuf ans d'interdiction d'exercer pour les renvois d'août 2021 — démontre que la responsabilité pénale des autorités est un scénario réalisé, et l'accord Marlaska-Laftit du 30/07/2026, en prévoyant des renvois incluant des mineurs, entre en collision avec la doctrine de la Cour Suprême (STS 114/2024) et expose à de nouvelles poursuites (chapitre 5). Le risque d'infiltration combine deux facteurs avérés : les avalanches annulent le marquage biométrique — y compris le Système d'Entrée/Sortie (EES) déployé en novembre 2025 — et ouvrent une fenêtre pour l'injection d'actifs clandestins, un schéma constaté avec des agents de la Direction Générale des Études et de la Documentation (DGED) en mai 2021 ; et la corruption au sein des Forces et Corps de Sécurité de l'État (FCSE) — deux gardes civils arrêtés dans l'Opération Hadès pour le narcotunnel du Tarajal (février 2025) — offre aux services tiers un vecteur de recrutement et de kompromat (matériel compromettant utile pour faire chanter) sans sophistication technique. Le risque de crise diplomatique est structurel : le Maroc a utilisé à deux reprises l'assouplissement du contrôle frontalier comme pression (2021 et 2026) et maintient ouvert le front douanier (49 importations par Ceuta en 2025 ; files d'attente allant jusqu'à 18 heures au Tarajal). Le risque Schengen, enfin, s'est déjà matérialisé avec la suspension italienne de la libre circulation avec l'Espagne en 2026, indicateur que la clôture peut éroder de l'intérieur l'actif européen le plus précieux de l'Espagne.

La matrice révèle deux schémas que le décideur doit retenir. Le premier est la corrélation entre les risques : une crise diplomatique ouverte (robinet) déclenche simultanément le risque humanitaire, celui d'infiltration — l'avalanche détruit le marquage — et le risque Schengen, de sorte que la probabilité conjointe d'un épisode systémique est supérieure à celle de chaque composante prise séparément ; la crise de juillet 2026 a activé quatre des six risques en moins de dix jours. Le second schéma est le décalage entre probabilité et impact : les risques d'infiltration et Schengen ne sont pas les plus probables, mais ce sont ceux qui ont les effets les plus durables, car ils compromettent respectivement la sécurité intérieure de l'État et la position de l'Espagne au sein du club européen. La lecture prospective est que le centre de gravité du risque s'est déplacé de la clôture — aujourd'hui résiduelle comme vecteur d'entrée — vers la mer, le sous-sol et la salle de négociation avec Rabat.

8.2 Scénarios 2026-2030

8.2.1 Scénario A : gestion concertée (accord Marlaska-Laftit + PEMA) ; Scénario B : crise récurrente instrumentalisée ; Scénario C : escalade souverainiste avec le soutien des États-Unis.

Scénario A : gestion concertée — probabilité moyenne (30-40%). C'est la continuation du statu quo postérieur à l'accord Marlaska-Laftit du 30/07/2026 : le Maroc maintient le robinet fermé en échange de fonds européens (500 millions d'euros, 2021-2027), de concessions commerciales dosées et du silence espagnol sur la pression souverainiste, tandis que l'Espagne internalise le flux via le PEMA — procédure frontalière obligatoire, fiction de non-entrée — appliquée dans des CETI renforcés. Dans ce scénario, la Coupe du Monde 2030 agit comme un frein réputationnel et les entrées se stabilisent à des niveaux gérables, avec une mortalité résiduelle mais non nulle. Ses conditions de possibilité sont fragiles : elles exigent que Rabat ne trouve pas de grief à monétiser, que le Tribunal Supremo n'invalide pas les refoulements convenus et que l'UE renouvelle le financement après 2027 sans exiger un contrôle réel. Indicateurs de consolidation : réunions de haut niveau avec des communiqués substantiels et des dates de normalisation douanière ; baisse soutenue des chiffres du ministère de l'Intérieur à la frontière terrestre. Indicateurs de dégradation vers le scénario B : files d'attente récurrentes au Tarajal, déclarations souverainistes d'organes officiels et reports de la coopération policière.

Scénario B : crise récurrente instrumentalisée — probabilité moyenne (40-50% cumulé sur la période). C'est le schéma 2021-2026 transformé en cycle : chaque grief de renseignement ou diplomatique — un nouveau cas Ghali, une sentence défavorable à Rabat, un geste espagnol envers l'Algérie — déclenche un relâchement délibéré du contrôle marocain, une avalanche, l'attribution conjointe à des « réseaux de trafic » et une fermeture rapide via une concession espagnole. La structure des incitations le favorise : la pression dosée a obtenu des résultats les deux fois où elle a été tentée (le virage sahraoui de 2022 ; l'assouplissement de 2026) et son coût pour le Maroc est faible tant que l'UE continue de financer le pressionneur. Le risque ajouté de la répétition est la fatigue européenne : chaque épisode renforce ceux qui, comme l'Italie en 2026, rétablissent des contrôles contre l'Espagne, de sorte que le troisième ou quatrième cycle pourrait transformer l'exception Schengen en norme. Indicateurs d'alerte précoce : incidents d'espionnage de haute visibilité ; décisions du Tribunal Supremo ou de Strasbourg en phase de jugement imminent ; mouvements anormaux d'unités auxiliaires marocaines dans le périmètre ; campagnes préalables sur les réseaux sociaux depuis des comptes marocains.

Scénario C : escalade souverainiste avec le soutien des États-Unis — probabilité faible à moyenne-faible (10-20%), impact très élevé. Dans ce scénario, le Maroc déplace la pression de la frontière vers la souveraineté : revendication formelle de Ceuta et Melilla dans les forums internationaux — la tentative de 1975 a échoué, mais le contexte est différent — incidents navals ou de pêche dans les eaux de Ceuta, fermeture douanière indéfinie et campagne diplomatique active, sous la protection du soutien américain au Sahara et de la prédisposition de l'administration Trump à sanctionner l'Espagne. L'escalade ne nécessite pas d'action militaire — la leçon de Perejil (2002) est toujours d'actualité — : la coercition hybride soutenue suffit pour rendre insoutenable la normalité des deux villes et forcer une négociation de statut. Les freins sont la Coupe du Monde 2030, la dépendance marocaine aux fonds européens et le coût de la rupture de la fiction de la coopération « exemplaire » ; mais le premier expire en 2030 et les deux autres n'ont pas empêché les crises de 2021 et 2026.

Indicateurs d'alerte : initiatives d'inscription de la question à l'ordre du jour des Nations Unies ; résolutions parlementaires marocaines avec un langage de « récupération » ; exercices avec participation américaine dans le nord du Maroc ; déclarations de Washington comparant Ceuta et Melilla au Sahara. La faible probabilité ne doit pas rassurer : c'est le seul scénario qui compromet l'intégrité territoriale et ne dispose pas de protocole de réponse testé.

Les trois scénarios ne sont pas exclusifs : le A peut se dégrader en B par un seul grief, et le B répété normalise le terrain pour le C. La variable qui les discrimine n'est pas technique — la clôture continuera de ralentir de la même manière — mais politique : l'état de la relation hispano-marocaine et le degré de couverture européenne et atlantique que l'Espagne sera capable de reconstruire avant 2030.

8.3 Recommandations

8.3.1 Pour le renseignement : contre-espionnage dans les flux, filtrage sans violation des garanties, surveillance du sous-sol et de la mer, protection des cadres des FCSE

Sur le plan du renseignement, quatre axes sont prioritaires. Le premier est le contre-espionnage au sein des flux : étant donné que les avalanches annulent le marquage biométrique, il convient de déployer une capacité d'analyse postérieure — recoupement des enregistrements EES avec les recensements du CETI, détection de profils atypiques, suivi des personnes non localisées après le traitement — pour fermer la fenêtre que la DGED a exploitée en 2021. Le bénéfice est de retrouver le contrôle de qui est entré lorsque le contrôle primaire échoue ; le coût est budgétaire et juridique, car il exige des bases de données interopérables et des garanties de protection des données que le cadre actuel n'envisage pas clairement. Le deuxième axe est le filtrage sans violation des garanties : le filtrage doit s'appuyer sur le traitement individualisé exigé par la décision du Tribunal Constitutionnel (STC) 172/2020 et l'arrêt du Tribunal Supremo (STS) 814/2026, et non sur des raccourcis matériels ; violer les garanties non seulement génère des condamnations (AP Cadix, 2025) mais rend inutile toute détection d'infiltrés en termes de preuves. Le bénéfice est la compatibilité entre sécurité et État de droit ; le coût, la lenteur procédurale lors des pics d'avalanches, qui doit être compensée par un renforcement des moyens et non par des exceptions. Le troisième axe est la surveillance du sous-sol et de la mer : l'Opération Hadès a démontré que le narcotrafic creuse sous le passage le plus contrôlé d'Espagne, et les 40 secondes de retard des capteurs (chapitre 4) prouvent que le périmètre détecte tardivement ; un géoradar périodique aux passages, des capteurs subaquatiques sur l'épi du Tarajal et Benzú, et une corrélation avec le renseignement policier sur les réseaux sont nécessaires. Le bénéfice est de fermer les deux vecteurs que le blindage ne couvre pas ; le coût est un investissement continu — après les 541 millions en technologie de 2018-2025 — dont le retour est difficile à afficher politiquement. Le quatrième axe est la protection des cadres et du personnel des FCSE : contre-surveillance sur les affectés, contrôle du train de vie, rotation des postes sensibles et protocoles anti-recrutement, en partant du principe que la corruption est le vecteur le moins cher disponible pour des services tiers. Le bénéfice est de réduire la surface de kompromat ; le coût est la friction interne que toute surveillance sur ses propres éléments génère.

8.3.2 Pour les politiques : développement réglementaire du refoulement, voies légales effectives, dotation CETI/mineurs, négociation douanière ferme, coordination UE

Sur le plan politique, la première mesure est de mettre fin à l'anomalie normative : onze ans après la disposition finale première de la Loi Organique 4/2015, le refoulement à la frontière reste sans développement réglementaire, ce qui laisse les agents agir sans la procédure individualisée exigée par le Tribunal Constitutionnel et transforme chaque crise en une loterie judiciaire pour les commandants. Promulguer ce règlement — avec les limites de la STC 172/2020 et l'exclusion de la mer de la STS 814/2026 — protège juridiquement le personnel et retire au Maroc le déclencheur judiciaire qu'il a exploité en 2026 ; le coût est politique, car il fixe par écrit des garanties que des secteurs de l'opposition et des villes autonomes percevront comme des cessions, et il ne résout pas à lui seul la dépendance vis-à-vis du gendarme marocain. La deuxième mesure est de rendre effectives les voies légales — bureaux d'asile accessibles, visas humanitaires, réinstallation —, condition que la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l'homme (13/02/2020) a fixée pour la légitimité du refoulement : sans voies légales réelles, la prochaine condamnation de Strasbourg est une question de temps, et le filtre policier marocain sur les bureaux de Tarajal et Beni Enzar (chapitre 5) l'approche. Le bénéfice est juridique et réputationnel ; le coût, d'assumer une augmentation modérée de demandes qui sera présentée comme un effet d'appel. La troisième mesure est de doter une capacité d'accueil adaptée à la réalité : un CETI de 512 places avec des pics de 900 et 563 mineurs pris en charge avec 27 places ordinaires est une bombe humanitaire et d'image que chaque crise déclenche ; l'agrandissement et le transfert de mineurs vers la péninsule avec une répartition contraignante entre les communautés autonomes ont un coût budgétaire et de négociation territoriale élevé, mais c'est la seule voie pour que l'accueil cesse d'être le maillon faible. La quatrième mesure est une négociation douanière ferme : accepter que 49 importations annuelles et des files d'attente de 18 heures soient le prix du calme consolide l'asphyxie comme instrument ; l'Espagne doit lier la coopération douanière à des standards vérifiables avec un calendrier, en assumant le coût d'une réponse de Rabat tendant la clé migratoire — coût réel, à budgétiser en renforcement du dispositif — face au bénéfice de rompre la pince économique sur les deux villes. La cinquième mesure est une coordination européenne effective : accepter le déploiement de Frontex offert en 2026, activer le Règlement (UE) 2024/1359 d'instrumentalisation lors de la prochaine crise et exiger que le financement au Maroc conditionne le contrôle réel du flanc sud. Le bénéfice est de transformer un problème bilatéral asymétrique en un problème européen ; le coût, de partager la gestion d'une frontière que l'Espagne a défendue comme une affaire propre et d'assumer le contrôle européen sur les refoulements. Aucune mesure n'altère la variable décisive — la clé de passage restera à Rabat — mais toutes réduisent la surface sur laquelle le Maroc peut faire payer le prix de son ouverture, seule stratégie disponible tant que l'asymétrie structurelle du chapitre 7 n'est pas corrigée sur le plan diplomatique.

Le modèle des tentatives massives documentées au chapitre 3 montre une régularité qui fait de la convocation du 15 bien plus qu'un simple bruit numérique : les sauts et les avalanches de grande ampleur n'ont pas été spontanés, mais agrégés en quelques heures à partir d'un signal — une date, une rumeur de « frontière ouverte », un relâchement observable du contrôle marocain — qui agit comme point de coordination (point focal) pour les populations dispersées et en attente. Mai 2021 à Ceuta et le 24 juin 2022 à Melilla partagent cette mécanique : le signal ne crée pas la pression accumulée, il ne fait que la synchroniser. C'est pourquoi l'analyse pertinente n'est pas de savoir si le message est « vrai », mais combien de personnes en attente croient qu'il l'est et ce que fera la gendarmerie marocaine ce jour-là.

8bis.1 Pourquoi le 15 août est une date plausible

Quatre facteurs convergent sur la seconde quinzaine d'août et expliquent le choix de la date, indépendamment de qui l'a lancée. Premièrement, la fenêtre météorologique et maritime : août offre la mer la plus praticable de l'année dans le Détroit, une condition qui a déplacé le flux de la clôture vers la nage et qui est à l'origine des 99 décès recensés au 1er août 2026 contre environ 46 pour toute l'année 2025 (chapitre 4). Deuxièmement, le calendrier institutionnel : la seconde quinzaine d'août est le moment de densité décisionnelle minimale en Espagne — délégations gouvernementales en service de garde, Cortes dissoutes de l'activité ordinaire, renforts policiers sous tension par la campagne estivale — et d'exposition médiatique maximale en raison du manque d'agenda concurrent. Troisièmement, la fenêtre politique ouverte par l'accord Marlaska-Laftit du 30 juillet 2026, qui, en annonçant des retours — y compris de mineurs — génère un incitatif d'anticipation : tenter le passage avant que le dispositif ne se consolide. Et quatrièmement, l'effet d'appel interprétatif de l'arrêt de la Cour Suprême (STS) 814/2026 analysé au chapitre 5 bis : l'arrêt n'ouvre aucune voie d'entrée, mais circule dans les réseaux de transit comme s'il le faisait, fonctionnant comme la « carotte » décrite dans ce chapitre.

8bis.2 Scénarios pour le 15 août 2026

Les bandes de probabilité suivent la convention du chapitre 8 : faible (inférieure à 20%), moyenne-basse (20-40%), moyenne (40-60%), moyenne-élevée (60-80%) et élevée (supérieure à 80%). Elles sont exprimées comme un jugement analytique sur des informations incomplètes, et non comme une mesure.

8bis.3 Indicateurs d'alerte précoce (72 heures)

La valeur opérationnelle d'une convocation annoncée est qu'elle permet de surveiller des précurseurs observables. Cinq sont vérifiables sans capacités intrusives : la densité de population en attente à Fnideq, Castillejos et sur les monts Gurugú et Bolingo ; la posture de la gendarmerie marocaine aux points de contention — le précurseur le plus prédictif, car le contrôle du côté sud est la variable qui décide du résultat (chapitre 6) — ; le volume et la synchronisation des messages fixant l'heure et le point de rencontre ; l'activité des réseaux de facilitation dans la revente de matériel de flottaison ; et le ton du canal diplomatique bilatéral, dont la froideur a précédé les deux crises précédentes. L'absence simultanée des cinq précurseurs pendant les jours 13 et 14 dégraderait le scénario C en dessous de la fourchette basse.

8bis.4 Implications et recommandations

La première implication est humanitaire et n'admet pas d'attente : si le scénario dominant est la tentative par nage (B), la capacité déterminante n'est pas une clôture supplémentaire, mais davantage de moyens de sauvetage prépositionnés et une coordination préalable avec le Sauvetage Maritime et la Croix-Rouge, car le périmètre anti-escalade décrit au chapitre 4 ne réduit pas la mortalité, il la déplace vers l'eau. La seconde est juridique : toute réponse qui reproduit des renvois sommaires, et plus encore si elle affecte des mineurs, entre en collision avec la doctrine fixée par les STS 114/2024 et 814/2026 et reproduit le risque pénal déjà matérialisé par la condamnation de la Cour Provinciale de Cadix de septembre 2025 (chapitre 5). La troisième est de contre-espionnage : toute avalanche massive annule le Système d'Entrées/Sorties et ouvre la fenêtre d'injection d'actifs décrite au chapitre 8, ce qui exige un enregistrement différé mais intégral des filiations et non une amnistie documentaire de facto. La quatrième est communicative : la dénégation vérifiable et précoce du canular de « frontière ouverte » — en arabe, français et dans les langues des populations en transit — est la mesure la moins coûteuse et la plus performante disponible, et son absence laisse le récit aux mains des réseaux de facilitation. La cinquième est contractuelle : si la convocation se matérialise avec un relâchement observable du contrôle marocain, l'hypothèse de l'exigence de résultats sur les 179 millions d'euros analysée au chapitre 5 ter est précisément activée, et cette exigence doit être documentée sur-le-champ, et non des mois plus tard.

Synthèse : la clôture n'est plus le problème — le problème est la mer, l'externalisation du contrôle et l'instrumentalisation ; l'Espagne a besoin d'une doctrine propre pour la frontière sud

Ce rapport a couvert un demi-siècle de barrières, quatre crises mortelles, onze ans de vide réglementaire et deux vagues de pression marocaine avec le même schéma. De ce parcours, sept conclusions se dégagent.

Premièrement : la frontière a toujours été construite en réaction, jamais par conception stratégique. De la première barrière de Melilla à la clôture actuelle de dix mètres, chaque renforcement a répondu à une crise antérieure et visait la détection et le retard, non l'imperméabilité, avec un coût cumulé supérieur à 100 millions d'euros. La conséquence est un dispositif techniquement sophistiqué mais inséré dans un vide doctrinal : personne n'a défini ce que la frontière sud de l'Espagne doit faire au-delà de résister au prochain assaut.

Deuxièmement : la clôture a gagné sa bataille directe et perdu la guerre des flux. Les franchissements sont aujourd'hui résiduels, mais le blindage a déplacé la pression vers la mer, où le coût humain a explosé : 99 nageurs morts en 2026 jusqu'au 1er août, contre environ 46 sur toute l'année 2025 (EFE, août 2026). Parallèlement, la frontière terrestre de Ceuta et Melilla a augmenté de 140 % en 2026 (jusqu'au 15 juillet), tandis que le total national diminuait de 24,7 % sur la même période, après les -42,6 % de 2025 (Ministère de l'Intérieur, 2025-2026) : contre la tendance nationale, les deux villes sont devenues le point de concentration du problème.

Troisièmement : il existe un paradoxe juridico-opérationnel qui aggrave tous les autres risques. Le renforcement du périmètre a poussé les flux vers la mer juste au moment où le Tribunal Suprême a exclu la mer du régime spécial de refoulement (STS 814/2026), de sorte que le vecteur dominant d'entrée est aussi celui qui bénéficie de la plus grande protection judiciaire. Onze ans après la première disposition finale de la Loi Organique 4/2015, le refoulement à la frontière n'a toujours pas de développement réglementaire ; la condamnation par la Cour Provinciale de Cadix (septembre 2025) de l'ancienne déléguée du Gouvernement à Ceuta démontre que ce vide se paie par la responsabilité pénale des autorités, et le filtre policier marocain sur les bureaux d'asile du Tarajal et de Beni Enzar sape la condition de voies légales effectives que la Grande Chambre de la Cour Européenne des Droits de l'Homme (13/02/2020) a fixée pour la légitimité du système.

Quatrièmement : l'instrumentalisation migratoire est un schéma confirmé, non une hypothèse. Les crises de mai 2021 et de juillet 2026 partagent la même signature : relâchement délibéré du contrôle marocain, afflux massif, attribution conjointe aux « réseaux de trafic » et fermeture par concession espagnole. La crise de 2026, avec une fourchette d'entrées de 40 000 à 72 000 personnes encore en cours de comptage (sources marocaines et Ministère de l'Intérieur, août 2026), a activé quatre des six risques de la matrice en moins de dix jours. La pression dosée a fonctionné deux fois et son coût pour Rabat est faible tant que l'Union Européenne continue de financer le pressionneur avec 500 millions d'euros (2021-2027).

Cinquièmement : la dimension du renseignement est structurelle et va au-delà de la migration. Le Maroc opère le deuxième service le plus agressif contre l'Espagne après le russe ; les afflux massifs annulent le marquage biométrique et ouvrent des fenêtres d'injection d'actifs, un schéma constaté avec des agents de la Direction Générale des Études et de la Documentation (DGED) en 2021 ; et la corruption au sein des Forces et Corps de Sécurité de l'État — deux gardes civils arrêtés dans le cadre de l'Opération Hadès pour le narcotunnel du Tarajal (février 2025) — offre aux services tiers un vecteur de recrutement et de kompromat sans sophistication technique. Le centre de gravité du risque s'est déplacé de la clôture à la mer, au sous-sol et à la table de négociation avec Rabat.

Sixièmement : l'asymétrie structurelle favorise le Maroc et les freins ont une date d'expiration. Rabat détient la clé de régulation migratoire, le soutien de Washington, l'avantage informationnel de Pegasus et le contrôle du récit ; l'Espagne maintient sa position grâce à des freins externes — la Coupe du Monde 2030 comme inhibiteur réputationnel, le financement européen comme anesthésie — qui expirent ou s'épuisent. La suspension italienne de Schengen en 2026 démontre que chaque crise érode la position de l'Espagne au sein du club européen, et le scénario le plus probable pour 2026-2030 est celui d'une crise instrumentalisée récurrente (probabilité moyenne, 40-50 % cumulés), et non celui d'une gestion stable et concertée.

Septièmement : la variable discriminante est politique, non technique.

Aucun investissement en capteurs, en hauteur ou en effectifs n'altérera la trajectoire décrite : la clôture continuera à ralentir de la même manière. Ce qui discrimine entre les scénarios est l'état de la relation hispano-marocaine, la couverture européenne et atlantique que l'Espagne reconstruira avant 2030 et la correction de deux anomalies internes : le vide réglementaire du refoulement et l'inefficacité des voies légales. Les deux sont entre les mains espagnoles ; ne pas les résoudre, c'est offrir à des tiers le déclencheur judiciaire et réputationnel de chaque crise future.

De ces conclusions découle l'évaluation finale de ce rapport : l'Espagne manque d'une doctrine propre de la frontière sud et en a besoin. Soixante-dix ans de réponses tactiques ont produit un dispositif coûteux, juridiquement fragile et dépendant du voisin qu'il prétend précisément contenir. Une doctrine de la frontière sud devrait intégrer dans un cadre unique la défense du périmètre physique, le contrôle de la mer et du sous-sol, le contre-espionnage dans les flux, la protection du personnel déployé, le respect conditionnel des obligations européennes et, surtout, la réduction de la dépendance envers le gendarme sous-traité : car une frontière dont la clé de régulation est entre les mains de celui qui exerce la pression n'est pas une frontière contrôlée, mais une frontière négociée dans des conditions extérieures.

L'horizon 2030 offre une fenêtre limitée pour cette reconstruction. L'histoire récente de Ceuta et Melilla montre que les crises ne s'évitent pas, elles se gèrent ; et qu'elles se gèrent mieux avec des règles propres écrites en temps calme qu'avec l'improvisation en temps d'afflux massif. L'alternative n'est pas le statu quo : c'est la répétition du cycle 2021-2026 avec des coûts humains, judiciaires et européens croissants.